.......

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; 13/03/2014 tarihli dava dilekçesi ile; ........ parsel sayılı taşınmazın (22/a uygulaması sonucu 270 ada 68 parsel sayılı taşınmaz) 1956 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonrasında davacılar murisi adına tespit edilip, 1960 yılında hükmen murisleri adına tapuya tescil edildiğini, daha sonrasında murisin ölümü ile intikal ettiğini, halen davacının hissedar olarak adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın bulunduğu alanda 2004 yılında yapılan orman tahdit çalışmasında taşınmazın kısmen orman alanında bırakıldığı belirtilerek ...... tarafından taşınmazın rızaen tesliminin bildiren yazının gönderildiğini belirterek, taşınmazın orman kadastro sınırları içinde kalan kısmına ilişkin tahdidin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 22/03/2004-22/09/2004 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 1956 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu gibi taşınmazın eylemli orman olduğunun anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.