MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, elektrik abonesi olan davalının elektrik abonelik borcunun tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde, takip konusu bedelin davalının 6111 sayılı Kanunla yapılandırılan 01.01.2002 ila 26.08.2008 tarihleri arasındaki döneme ilişkin borcu olmayıp, sayaç endeksi üzerinden tahakkuk ettirilen başka bir borç olduğunu, bu fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine 21.12.2001 tarihinde takip başlattıklarını açıklamıştır. Mahkemece bilgisine başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davalının 6111 sayılı Kanunla yapılandırılan borcundan ödenen miktar mahsup edilerek, hesaplama yapılmış, mahkemece bu rapor doğrultusunda karar verilmiştir. Dava konusunun, takibin dayanağı olan elektrik fatura bedeli olduğu ve bu fatura dönem ve miktarı esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği kuşkusuzudur. Ancak, takip talebinde faturanın hangi döneme ilişkin olduğu belirtilmemiştir.
Hal böyle olunca, mahkemece, dava konusu takibin dayanağı olan elektrik faturanın hangi döneme ilişkin olduğunun davacı kurumdan sorulması, tahakkuk ettirilen takip konusu faturanın miktar ve dönemi esas alınarak sözleşme ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre hesaplama yapılması için konusunda uzman başka bir bilirkişiden rapor alınması, davacının tahsilini istemekte haklı olduğu alacak miktarının bu şekilde yeniden hesaplatılması, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
....


Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.