MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 15/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalıların akraba olduklarını, aralarında işbirliği yaparak kendilerini savcı olarak tanıttıklarını, suçluları yakalayabilmeleri için davacının bankadaki parasını çekip kendilerine vermelerini istediklerini, bu şekilde dolandırdıklarını belirterek oluşan maddi ve manevi zararın davalılardan tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalıların dolandırıcılık sucundan yargılandığı, davalılardan ... hakkında beraat kararı verildiği, diğer davalıların mahkum olduğu, beraat kararının mahkemece bağlayıcı olmadığı ve suçun işlenmesinde birlikte hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davalılar hakkında davaya konu olay nedeniyle dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı, ...... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/96 esas, 2014/531 sayılı kararı ile davalılardan ... ve ..., dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine davalılardan ...’ın beraatine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesi tarafından bozulduğu ve bozma sonrası yargılamanın halen derdest olup, henüz sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 74. maddesi (818 sayılı BK 53) uyarınca ceza mahkemesinin kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, somut olayın özelliği itibariyle maddi olgunun ve davalının sorumluluğunun tespiti açısından ceza dava dosyasının sonucu önem arz etmektedir. Bu nedenle ceza dava dosyasının kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılardan ...’ın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.