......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

.......parsel sayılı taşınmaz 16.200,00 m2 yüzölçümü ile tarla vasfıyla muris ..... adına tespit tescil edilmiş, beyanlar hanesinde "bu taşınmaz orman tahdit sınırları içerisinde kalmaktadır ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 7. maddesine göre......"" adına şerhler bulunmakta iken ..... sayılı kararı gereğince hükmen orman vasfı ile Hazine adına tescili gerçekleştirilmiş olup 2019 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/A maddesi gereğince 16.426,31 m2 yüzölçümü ile 1458 ada 8 parsel numarasını almış olup tapuda orman vasfı ile Hazine adına kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi dava konusu taşınmazın tahdit sınırları içerisinde kalan kısmının orman vasfı ile Hazine adına tescili ve müdahalenin menni istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davacı ... Yönetimi tarafından ölü ..... açılan ancak mirasçılarına karşı devam ettirilen davanın kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine, ...... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin meni istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında orman kadastrosu yapılmıştır. 1988 yılında 2/B ve aplikasyon yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu 1960 yılında yapılmış, davalı taşınmaz çalılık niteliği ile tespit dışı bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
07/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.