Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/676
Karar No: 2020/1559

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/676 Esas 2020/1559 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Taraflar arasındaki davada, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğiyle ilgili karar verilmiştir. Davacıların biri davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Diğer davacıların ise muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş, ancak talepleri reddedilmiştir. Ancak, harç hesaplamalarında yanlışlık yapıldığı anlaşılınca, davalılar vekilinin karar düzeltme talebi kabul edilerek, yerel mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır. Harçlar Kanunu'na göre, dava için alınması gereken harçlar belirtilmiştir. Kararda, 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3.maddesi yoluyla 1086 Sayılı HUMK'nun 440. maddesi uyarınca karar düzeltme taleplerinin kabul edildiği belirtilmiştir.
1. Hukuk Dairesi         2020/676 E.  ,  2020/1559 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Taraflar arasındaki davadan dolayı Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.11.2015 gün ve 2012/95 E - 2015/255 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 10.10.2019 gün ve 6937-5171 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılardan İsmail ve ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

    -KARAR-

    Asıl ve birleşen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece davacılardan ...’nin davasını takip etmemesi nedeniyle onun yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden ise muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairece düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalılardan İsmail ve ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
    Karar düzeltme dilekçesinde yazılı sair nedenler HUMK"un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Davalılar vekilinin, davanın esasına yönelik karar düzeltme talepleri yerinde görülmediğinden reddine.
    Ne var ki, bilindiği üzere; davalar birleştirilse bile ayrı dava olma özelliklerini sürdürdüğünden, her bir dava için ayrı ayrı harca hükmedilmesi gerektiği kuşkusuzdur.
    Asıl dava 20.000 TL, birleşen dava 10.000 TL değer gösterilmek ve harçlandırılmak suretiyle açılmış, taşınmazın keşfen belirlenen değeri üzerinden harç tamamlanmış olup asıl davada davacıların 9/32 payına isabet eden 96.796.96 TL, birleşen davada davacının payına isabet eden 32.265.65 TL üzerinden harcın ayrı ayrı hesaplanması gerekirken 12/32 pay üzerinden hesaplanarak düzeltilmesi doğru olmamıştır.




    Bu husus davalılar vekilinin karar düzeltme talebi üzerine yeniden yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalılar vekilinin karar düzeltme talebinin harca hasren (6100 Sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi yollamasıyla) 1086 Sayılı HUMK’nun 440. maddesi uyarınca kabulüne, Dairenin 10.10.2019 günlü 2016/6937 E- 2019/5171 Karar sayılı düzelterek onama ilamının Kısmen Ortadan Kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün harca ilişkin 3. bendinin hükümden çıkarılarak yerine 3.bent olarak "Harçlar Kanunu gereğince bu dava için alınması gereken 6.612.20 TL nispi harcın peşin alınan 1.057.50 TL den mahsubu ile 5.554.70 TL’nin davalılar ve dahili davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, yine hükmün 8.bendinin hükümden çıkarılarak yerine 8.bent olarak; “ Birleşen davada Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.204.06 TL nispi harcın peşin alınan 170.80 TL den mahsubu ile bakiye 2.033.26 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına ibarelerinin yazılmasına” mahkemenin 04.11.2015 günlü 2012/95 Esas, 2015/255 Karar sayılı kararının açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi