MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
İş bu yargılama dosyasında davacılar 5 kişi olmasına rağmen davacılar Hamdullah İnce ve Kamile İnce"nin karar başlığında gösterilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bend kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava davacıların yaşı küçük murisleri ..."nin elektrik direğine çıkarak elektrik akımına kapılıp ölmesi sonucu açılan "Ölüm Nedeniyle Maddi-Manevi Tazminat" istemine ilişkin olduğu için bu tür davalarda talep olması halinde olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanır. Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, olay tarihinden itibaren maddi ve manevi tazminata faiz işletilmesini istemiş; yapılan yargılama sonucunda davacılar lehine hükmolunan maddi tazminata olay tarihinden itibaren faiz yürütülmüşken; manevi tazminat istemine yönelik faize hükmolunmamıştır. Hükmedilen manevi tazminat miktarına istem halinde olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, bu hususun hüküm kısmında belirtilmemiş olması Doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 3,4,5,6,7,8.bentlerinde yer alan "manevi tazminatın kelimesinden sonra gelmek üzere ""olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte"" sözleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.422,45 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 28.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.