MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 16/08/2010 havale tarihli dava dilekçesinde; Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunmayan tarım arazisi vasfını taşıyan ...Köyü, 78 parsele yönelik 2/B işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... Kadastro Mahkemesinin 25.11.2011 tarih ve 2010/54 E., 2011/145 K. sayılı ilâmı ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hükmün temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine dosya Geyve Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.
Mahkemece, davacının feragat beyanı nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı ... Yönetimince lehlerine vekâlet ücreti hükmedilmesi gerektiği belirtilerek temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman tahdidi ve 2/B madde uygulamasının iptali niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince yapılıp 28.08.2008 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemece davacının davasının reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davalı ... Yönetimi kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, Orman Yönetimi yararına vekâlet ücreti takdiri gerekirken mahkemece vekâlet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 4. maddesinin çıkartılarak yerine “Davalı ... Yönetimi, yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 600,00.- TL. vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.