MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tarımsal sulama abonesi olduğunu, davalı kurum görevlilerince 03.02.2011 günü müvekkili hakkında kaçak elektrik kullandığından bahisle kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak elektrik bedeli olarak ....016,70 TL tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin sayaca müdahale etmediğini, kaçak elektrik de kullanmadığını belirterek; müvekkilinin davalıya ....016,70 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kaçak tespit tutanağının davacıya tebliğ edildiğini, davacının yasal süre içinde tutanağa itiraz etmediğini, yapılan muayenede sayaca müdahale edildiğinin, sayacın eksik tüketim yaptığının tespit edildiğini, müvekkili tarafından düzenlenen tutanak ve tahakkuk ettirilen borcun mevzuata uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulü cihetine gidilerek; davacının kaçak elektrik kullanımından ötürü ....016,70 TL borçlu olmadığının, 242,00 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin ....04.2013 tarihli, 2013/4559 E-6555 K. sayılı ilamıyla; davaya genel mahkeme sıfatıyla bakılması gerekirken, tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulmasına karar veren mahkemece; davacının kaçak elektrik kullanımından ötürü ....016,70 TL borçlu olmadığının, 242,00 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tarımsal sulama abonesinin, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle hakkında düzenlenen kaçak elektrik tüketim tahakkuku ve ek tahakkuktan borçlu olmadığının ve kaçak elektrik kullanmadığının tespiti istemiyle açtığı menfi tespit davasıdır.
.
Temyize konu uyuşmazlık; davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda;..... ve .... Müdürlüğü"nün 04.01.2011 tarihli raporunda; sayacın alt ve üst kapağının birleşme noktasının sağ taraftan müdahale ile aralandığı, sayacın %28 oranında eksik kayıt yaptığı, gerilim bobininin yandığı, üst kapaktaki çarpan etiketini sabitleyen sol taraftaki perçimin sökülerek tekrar yapıştırıldığı, disk ve üst kapağın iç kısmının üzerinde müdahaleden kaynaklanan çizilmelerin olduğunun tespit edildiği belirtilmiş, 03.02.2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında; "...Alt ve üst kapağın birleşme noktasının sağ taraftan müdahale ile aralandığı, elektrik ölçümlerde %28 oranında eksik kayıt yaptığı" açıklanmıştır.
Dosya kapsamından; elektrik bilirkişisi .................. tarafından hazırlanan ......2011 tarihli raporda; eksik tüketim bedelinin ....947,43 TL olarak, aynı bilirkişi tarafından hazırlanan ....02.2012 tarihli raporda ise; 191,04 TL olarak hesaplandığı; elektrik bilirkişisi ............. tarafından hazırlanan ve hükme esas alınan raporda ise arızadan dolayı eksik ölçülen tüketim bedelinin 242,00 TL olduğunun rapor edildiği anlaşılmıştır.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin .../a maddesi hükmünde; "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilir." düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı yönetmeliğin ....maddesinde de; kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirleneceği açıklanmıştır.
Hal böyle olunca mahkemece, davacının eyleminin kaçak elektrik kullanımı olarak kabulüyle, kaçak kullanım miktarının ve bedelinin tespiti amacıyla, alanında uzman bilirkişi heyetinden Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği ve Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinde açıklanan yönteme göre hesaplama içeren, gerekçeli, denetime elverişli ve dosyadaki raporlar arasındaki çelişkileri de giderecek biçimde bilirkişi raporu alınarak, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, birbiriyle çelişen raporlardan sonuncusuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02...2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.