MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...... nolu elektrik abonesi olduğunu davalı kurum tarafından 2005 yılı ... ve ... dönemlerine ait elektrik tüketim bedeli olarak 39.286,46-TL. tahakkuk ettirildiğini, davalı kurumun kaçak iddiasına karşın kaçak tüketimin söz konusu olmadığını, müvekkili aleyhine açılmış olan ceza davasında beraat ettiğini, aboneliğin olduğu taşınmazın daha evvel fırın olarak kullanıldığı ancak 1997 yılından beri kapalı olduğunu belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kurumun kaçak elektrik bedeli hesaplamasında herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığını, işlemlerin yönetmelik maddelerine uygun olarak yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin .... maddesinin (a) fıkrasına göre müşterinin; "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi" ile (b) fıkrasına göre; "Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması" kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmektedir.
Aynı Yönetmeliğin usulsüz elektrik enerjisi tüketimi başlıklı müteakip .... maddesinin (c) fıkrasında; "müşterinin sayaç ve ölçü devreleri mühürsüz olduğu halde ilgili tüzel kişilere haber vermeden elektrik enerjisi tüketmesi" usulsüz elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlanmıştır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalı kurum tarafından tanzim olunan faturaya davacı tarafından itiraz edildiği, itiraz üzerine sayacın okunarak endeksin 96794 olarak tespit edildiği ve ....04.2005 tarihli tutanağın tutulduğu; davacının bu tutanağa da itiraz etmesi üzerine sayacın yeniden okunduğu ve endeksin 67794 olarak tespit edilmesi üzerine mühürle oynandığı şüphesi üzerine sayacın sökülerek 02.05.2005 tarihli tutanağın tutulduğu; sökülen sayaç üzerinde ....... Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme neticesinde tanzim olunan rapor ile "sayaç mühürü ile oynandığının" tespit edildiği ancak numaratörle oynanıp oynanmadığına yönelik tespite yer verilmediği; bu tespite istinaden şirket tarafından davacı hakkında şikayette bulunulduğu, davacının elektrik hırsızlığı suçundan yargılandığı ve anılan suçtan beraat ettiği anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, davacı hakkında beraat kararı verilmiş ise de; BK. 53.maddesine göre ceza mahkemesince verilen beraat kararı ile ... hakiminin bağlı olmadığı düzenlendiğinden; ceza mahkemesinde yapılan yargılamada neticesinde beraat eden davacının bu durumunun ... mahkemesi hakimini bağlaması da mümkün değildir.
Somut olayda, mühür sökülmeden veya kırılmadan sayaca müdahale edilip edilemeyeceği hususu ile davacı tarafından numaratöre müdahale edilip edilmediğinin tesbiti yapıldıktan sonra, hadisenin Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin .... ve ... maddeleri nazara alınarak değerlendirilmesi gerekmektedir.
Hal böyle olunca mahkemece; dosyadaki bilgi ve deliller değerlendirilerek; kaçak elektrik tutanağı ile muayene raporunda mühürle oynandığı belirtilen sayacın, bağımsız laboratuarca incelemesi yapılarak, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek amacıyla sayaca ve numaratöre müdahale edilip edilmediği ve davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra, konusunda uzman bilirkişiler aracılığı ile rapor alınması sağlanarak ulaşılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir iken eksik inceleme, yanılgılı değerlendirme ile yönetmeliğe aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.