Esas No: 2021/9241
Karar No: 2022/3587
Karar Tarihi: 12.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9241 Esas 2022/3587 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen tapu iptali ve tescil davasında, önce davacının taleplerinin ne olduğu açıklığa kavuşturulmadığı için dava reddedilmiş, sonra Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve davacının mülkiyete yönelik talebine ilişkin mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Davacı İdare, bu kararı temyiz etmiştir ancak kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazları reddedilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi gereği yapılan çalışmanın yasa ve teknik ölçülere uygun olduğu için davanın reddedildiği belirtilmiştir. Karardan sonra, HUMK'un 440/I maddesi gereği karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği ve Orman İdaresinden harç alınmayacağı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi
- HUMK'un 440/I maddesi
- 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; '' davacının davasının mülkiyete yönelik mi yoksa Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi kapsamında yapılan uygulamaya mı yahut da her ikisine mi yönelik olduğu hususunun anlaşılamadığı belirtilerek, dava dilekçesinin açıklattırılıp mülkiyete yönelik taleplerinin bulunduğunun anlaşılması halinde bu bakımdan görevsizlik verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Kadastro Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında davacı ... İdaresinin, davanın hem Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi kapsamında yapılan uygulamaya hem de taşınmazın mülkiyetine yönelik olduğunu açıklaması üzerine, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmanın yasa ve teknik ölçülere uygun olduğu gerekçesiyle buna ilişkin davanın reddine, davacı ... İdaresinin mülkiyete ilişkin davası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine tapu iptali ve tescil istemi yönünden dosya görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 12.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
