Esas No: 2021/10774
Karar No: 2022/3611
Karar Tarihi: 12.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10774 Esas 2022/3611 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Karar, Bursa Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir taşınmazın tescili davasının, kadastro sırasında tutulan bir tutanak nedeniyle aktarılarak çekişmeli hale geldiği ve davacının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla açıldığı belirtiliyor. Kadastro Mahkemesi, davayı kısmen kabul ederek taşınmazın bir kısmının Hazine adına tescilini kararlaştırıyor. Hazine, Orman İdaresi ve diğer davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi tarafından reddediliyor. İstinaf başvurusu sonucunda düzenlenen karar, davalılar tarafından temyiz ediliyor. Temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı onaylanıyor ve alınacak harç miktarları belirtiliyor. Kararda, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi de bahsediliyor.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Bursa Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Bursa Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ile davalılar Hazine, Orman İdaresi ve ... vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılar Hazine, Orman İdaresi ve ... vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan temyize konu taşınmaz hakkında, ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmış; yargılama sırasında taşınmazın bulunduğu bölgede 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesine göre yapılan kadastro sırasında dava konusu taşınmaz hakkında (2869 parsel) tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro Mahkemesince, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 05.09.2016 tarihli bilirkişi raporunda B harfiyle gösterilen bölümün zeytinlik vasfı ile 2869 parsel olarak Hazine adına tespit ve tesciline, üzerindeki ağaçların davacıya ait olduğunun şerhine, aynı raporda A harfiyle gösterilen bölümün zeytinlik vasfıyla davacı adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı, davalı Hazine, Orman İdaresi ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 04.07.2019 tarihli ve 2018/3178 Esas, 2019/1761 Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusu reddedilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine, Orman İdaresi ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi' nden harç alınmasına yer olmadığına, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına, 12.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
