MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
....Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları 01.02.2011 tarihinden itibaren 30 gün süreyle ilân edilmiştir. Bu çalışmalarda dava konusu 219 ada 2 parsel sayılı 4008.87 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 105 ada 1 nolu orman parseline bitişik ve taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinin 2011/7 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu açıklanarak kadastro tespit tutanağındaki malik ve nitelik hanesi boş bırakılarak Kadastro Kanunun 5. maddesine göre taşınmaz mülkiyetinin ve niteliğini belirlenmek üzere mahkemeye gönderilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesinde, taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında orman olarak tespit edilmesi gerekirken orman dışı alan olarak tespit edildiğini ileri sürerek, orman niteliği ile tapuya kayıt ve tescil edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine; ....Köyü, 219 ada 2 nolu parsele ilişkin açılan davanın reddine; tespit gibi 4008.87 m² olarak fındık bahçesi vasfı ile ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun ile yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı gerçek kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.