MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi ...Kadastro Mahkemesinde açmış olduğu davada, ... Köyü içerisinde bulunan ve dava dilekçesine ekli krokide gösterilen derelerin orman sayılan yerlerden olduğunu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışma sırasında bu yerin orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, tespitin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hükmün Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/10/2011 tarih ve 2011/6985 - 11437 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle “Mahkemece 3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi ve H.G.K."nın 28.11.2007 gün ve 20-909/891 sayılı kararında kabul edilen ilke gözönünde bulundurularak davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu gerekçesi ile hüküm kurulmuşsa da delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, yörede 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılıp çekişmeli yerin orman sınırları dışında bırakıldığı, bu nedenle, davacı ... Yönetiminin davasının aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz olduğu ve bu nedenle davaya kadastro mahkemesi tarafından bakılması gerektiği, mahkemece işin esasına girilerek ulaşılacak sonuç gereğince bir hüküm verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, 194 ve 276 adalar arasında yer alan ve fen bilirkişi krokisinde sarı renkle gösterilen 1136.83 m2"lik derenin bitişiğindeki 102 ada 1 sayılı orman parseli ile birleştirilmek suretiyle orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.