Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/15541 Esas 2022/7281 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK'nun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılan suçtan zarar gören Orman İdaresi vekilinin CMK’nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1-Davanın dayanağını oluşturan, 6831 sayılı Kanunun 82. maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutağına göre, orman yangını görmüş ve ağaçlandırma yapılmış orman alanında 2 kental yapraklı yakacak odun ve 10 yaşında 326 adet kızılçam fidanının motorlu testere ile kesilerek 3726 m2 genişliğinde açma yapılarak 15 kayısı, 17 zeytin fidanının dikildiği, suça konu eylemler nedeniyle keşif yapılmadan dosya üzerinden bilirkişi raporu alındığı ve raporda açılan alanın suç tutanağından farklı olarak 4047 m2 belirtildiği anlaşılmakla; dip kökler ve yediemine alınan orman emvali üzerinde keşif yapılarak açma yapılan alanın genişliği ölçülüp ağaçların vasfı tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Sanığın kestiği emvalin fidan olarak kabulü halinde kesimin motorlu testere ile yapılması, 6831 sayılı Yasanın 91/4. maddesinin ikinci cümlesinde fidan niteliğinde olan emvalin motorlu testere ile kesilmesi halinde tek bir artırım yapılacağına dair açık düzenlemeye karşın, emvalin fidan niteliğinde olması nedeniyle artırım yapılması gerekirken, ek savunma da alınmadan kesimin motorlu testere ile gerçekleştirilmiş olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Suçun meydana geliş şekli ve işgal edilen alanın genişliği ile kesilen ağaç sayısı göz önüne alındığında, temel ceza tayin edilirken makul oranda teşdit uygulanması yerine yazılı şekilde adli para cezası yönünden hakça oranda teşdit yapılmaması, hapis cezası yönünden ise alt sınırdan ceza takdir ve tayin etmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nun 3. ve 61. maddelerine muhalefet edilmesi,
4- Sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezası TCK'nın 50/1-d maddesi uyarınca belirli yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilirken, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Yardım Kuralları Yönetmeliği'nin 38/3. maddesi de gözetilerek, kanun koyucunun amacına uygun, denetime elverişli, işlenen suçun niteliğine uygun, yeniden suç işlemesini önleyebilecek bir yaptırıma çevrilmesi gerektiği gözetilmeden infaz ve denetim olanağı bulunmayacak şekilde "5 ay süreyle alkollü içki satışı yapılan yerlere gitmekten yasaklanması tedbirine çevrilmesine" ve "10 ay süreyle alkollü içki satışı yapılan yerlere gitmekten yasaklanması tedbirine çevrilmesine" biçiminde seçenek yaptırımlarına çevrilmesi,
Yasaya aykırı, müşteki Orman İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.