MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 02/05/2011 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ...köyünde bulunan ve uzun yıllar önce babası...."ten kendisine miras kalan ve taşımaz üzerindeki malik sıfatıyla zilyetliği süren 183 ada 13 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışmaları sırasında Maliye Hazinesi adına tespit gördüğünden dolayı dava konusu taşınmazın davalı adına tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; 183 ada 13 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 21/01/2013 tarihli krokili raporlarında (A) harfli ve turuncu renge boyalı olarak gösterilen 27528,28 m2"lik kısmının davalı Maliye Hazinesi adına olan tapu kaydının iptaline, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmış ve 24.07.2008 - 22.08.2008 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, 21.01.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.