MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığının ihlal, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-)Hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden:
Zararın giderilmemiş olması ve sanığın yargılama sürecinde pişmanlığının mahkemece belirlenmediğine ilişkin gerekçe karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-)Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Konut dokunulmazlığı suçu ile ilgili olarak katılanan somut bir zararının bulunmayışı gözetilmeden ve CMK"nın 231. maddesinin 6. Fıkrasında üç bent halinde sıralanan uygulama koşullarının varlığı irdelenip tartışılmadan, "Sanığın katılanın zararını karşılamamış olduğundan ayrıca inkar her ne kadar bir tür savunma ve sanığın yasal hakkı ise de içinde pişmanlık ve özgür kavramını barındırmadığından sanığın geliştirdiği savunmadan pişmanlığını yansıtmadığı..." biçimindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."in itirazları yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.