MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi 05.07.2011 tarihli dilekçesiyle, tapuda davalılar adına kayıtlı olan, ... Köyü 385 sayılı parselin yörede 2006 yılında yapılıp 28.07.2006 tarihinde ilân edilen ve 27.01.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı ve bu işlemin kesinleştiğini ileri sürerek, ekli krokide koordinatları bildirilen bu bölümün tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli Bektaşağa Köyü, 385 sayılı parselin 22.12.2011 tarihli bilirkişi krokisinde (A1) ile gösterilen 3724,34 m2 , (A2) ile gösterilen 345,87 m2 ve (B2) ile gösterilen 354,13 m2 yüzölçümündeki bölümlerin tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından harca yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve fiîlen orman sayılan yerlerden olan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli parselin bulunduğu yerde orman kadastrosu 2006 yılında yapılıp 28.07.2006 - 27.01.2007 tarihleri arasında ilân edilip kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11.maddesi hükümleri gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 19/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.