MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacıları ... ile ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Paşa Karakaş 22.02.2005 günlü dava dilekçesiyle; ...Mahallesinde 3402 sayılı Kanuna esas olmak üzere 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, zilyetliğinde bulunan taşınmazının 126 ada 636 nolu 241 hektar 1618,00 m² yüzölçümüyle tespit edilen orman parseli içerisinde bırakıldığını ileri sürerek, yapılan tespitin iptaliyle taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Birleşen dosya davacıları ... ile ... ve arkadaşları; tapu kaydı ve zilyetliğe, ... ise; zilyetliğe dayanarak orman parseli içerisinde bırakılan taşınmazlarının adlarına tescili talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece; davaların reddine ve dava konusu 126 ada 636 nolu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacıları ... ile ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kısmî ilân süresi içerisinde açılan orman kadastrosuna itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanuna esas olmak üzere 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları 27.01.2005 ilâ 28.02.2005 tarihleri arası ilâna çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları, ... taşınmazının %19 eğimli olduğu, üzerinde gruplar halinde meşeler bulunduğu, ... ve arkadaşlarının istediği taşınmazın %10-15 eğimli olduğu, dört tarafının ormanla çevrili bulunduğu, diğer davacıların talep ettikleri yerlerin de dört taraflarının ormanla çevrili oldukları, birleşen dosya davacıları ... ile ... ve arkadaşlarının dayandıkları Nisan Sene 327 D.- 117 nolu, yüzölçümü yazılmamış, yol, Yavaş ekinliği ve kişi sınırlı olan ve arazi kadastrosu sırasında uygulanmayan tapu kaydının dava konusu yerlere uyduğunun düşünülemeyeceği, kaldı ki; taşınmazların öncesinin orman sayılan yerlerden olduğu saptandığından tapu kaydı uysa bile 4785 sayılı Kanun ile hukukî değerini yitirdiği ve ormanlarda sürdürülen zilyetliğe de değer verilemeyeceği belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ..., ... ve arkadaşlarına yükletilmesine 19.12.2013 günü oy birliği ile karar verildi.