MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı mirasçıları vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen Karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı mirascıları vekilince temyiz edilmiştir.
1) Şuyulandırma bedelinin arttırılmasına ilişkin olarak açılan davanın yargılaması sırasında, davacı ... 10.12.2006 tarihinde ölmüştür.
Borçlar Kanununun 513. (eski 397) maddesi uyarınca vekilin vekaleti, ölüm ile sona ereceğinden; bu vekile yapılan gerekçeli karar tebligatına göre mahkemece verilen şeklen kesinleşme şerhi de, kararın kesinleşmesini sağlamayacaktır.
Bu durumda davacının ölüm tarihinden sonra mirascıları davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde vekalet ilişkisi sona eren vekil huzurunda yargılamaya devam edilerek karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
Taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı 6.275,55-TL olduğu halde gerekçesi gösterilmeden 16.002,65-TL kabul edilerek az bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı mirascıları vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.