Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/20489 Esas 2022/7159 Karar Sayılı İlamı

Çevreyi kirletme eyleminden kabahatli ... Doğalgaz Dağıtım A.Ş. hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 41/4. maddesi gereğince ... Belediye Başkanlığının 08/08/2019 tarihli ve 102 sayılı encümen kararı ile verilen 16.510,00 Türk lirası, 25/07/2019 tarihli ve 90 sayılı encümen kararı ile verilen 16.510,00 Türk lirası, 16/08/2018 tarihli ve 70 sayılı encümen kararı ile verilen 13.344,00 Türk lirası, 15/08/2019 tarihli ve 109 sayılı encümen kararı ile verilen 16.510,00 Türk lirası, ... Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün 22/07/2019 tarihli ve 2777 sayılı kararı ile verilen 10.218,00 Türk lirası, 22/07/2019 tarihli ve 2783 sayılı kararı ile verilen 16.510,00 Türk lirası, 05/08/2019 tarihli ve 2985 sayılı kararı ile verilen 16.500,00 Türk lirası ve 26/07/2019 tarihli ve 2870 sayılı kararı ile verilen 16.500,00 Türk lirası idarî para cezalarına karşı yapılan başvuru üzerine, 08/08/2019 tarihli ve 102 sayılı encümen kararı ile verilen 16.510,00 Türk lirası, 25/07/2019 tarihli ve 90 sayılı encümen kararı ile verilen 16.510,00 Türk lirası, 16/08/2018 tarihli ve 70 sayılı encümen kararı ile verilen 13.344,00 Türk lirası, 15/08/2019 tarihli ve 109 sayılı encümen kararı ile verilen 16.510,00 Türk lirası idari para cezalarına yönelik başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... Zabıta Müdürlüğünün; 22/07/2019 tarihli ve 2777 sayılı kararı ile verilen 10.218,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun kabulü ile anılan idari yaptırımın kaldırılmasına, 22/07/2019 tarihli ve 2783 sayılı kararı ile verilen 16.510,00 Türk lirası, 05/08/2019 tarihli ve 2985 sayılı kararı ile verilen 16.500,00 Türk lirası ve 26/07/2019 tarihli ve 2870 sayılı kararı ile verilen 16.500,00 Türk lirası idarî para cezalarına yönelik başvurunun ise reddine dair ... Sulh Ceza Hakimliğinin 29/11/2019 tarihli ve 2019/2445 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 24/12/2019 tarihli ve 2019/2267 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 09.04.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2021 tarihli ve KYB. 2021-51429 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
... Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü tarafından kabahatli ... Doğalgaz Dağıtım A.Ş. hakkında uygulanan idari yaptırım kararlarında, idari yaptırım kararına karşı 15 gün içerisinde Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğüne başvurulabileceğinin belirtilmiş olması, ... Başkanlığı Encümen kararı ile kabahatli hakkında uygulanan idari yaptırım kararlarında ise başvurulacak kanun yolu ve süresinin gösterilmemiş olması karşısında, itiraz süresi ve mercii hakkında kabahatlinin yanıltıldığı, bu kapsamda kabahatli vekili tarafından verilen 12/09/2019 havale tarihli dilekçenin süresinde verilmiş olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
1-... Sulh Ceza Hakimliğinin 29/11/2019 tarihli kararı ile, ... Başkanlığı Encümen kararlarının Sulh Ceza Hakimliği tarafından incelenecek işler arasında olmadığından bahisle encümen kararı ile kabahatli hakkında uygulanan idari yaptırım kararları hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, 5393 sayılı Belediye Kanunu 'nun "Encümenin görev ve yetkileri" başlıklı 34/1-e. maddesinde yer alan "Belediye encümeninin görev ve yetkileri şunlardır: ... Kanunlarda öngörülen cezaları vermek. ..." şeklindeki ve dosyaya konu encümen karar tarihlerinin 06/12/2019 öncesi olması nedeniyle, 06/12/2019 tarihli ve 7196 sayılı Kanun'un 60. maddesi ile yapılan değişiklik öncesi 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 40/7. maddesinde yer alan " Bu kabahatler dolayısıyla idarî para cezasına belediye zabıta görevlileri karar verir. " şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, ... Başkanlığı Encümeni'nin alacağı karar ile kabahatli hakkında 5326 sayılı Kanun kapsamında idari yaptırım kararı uygulanıp uygulanamayacağının kararda tartışılarak idari yaptırım kararlarının hukuka uygun olup olmadığı değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- ... Zabıta Müdürlüğünün 22/07/2019 tarihli ve 2783 sayılı kararı ile verilen 16.510,00 Türk lirası, 05/08/2019 tarihli ve 2985 sayılı kararı ile verilen 16.500,00 Türk lirası ve 26/07/2019 tarihli ve 2870 sayılı kararı ile verilen 16.500,00 Türk lirası idarî para cezalarına esas teşkil eden görüntü kayıtlarında, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 41. maddesinde düzenlenen kabahati oluşturup oluşturmayacağının kararda tartışılarak, ... Belediye Başkanlığı ile kabahatli şirket arasında imzalanan 20/07/2017 tarihli protokolde yer alan, "Yapılan kazı çalışmalarında ortaya çıkacak hafriyatın tamamı, aynı gün ... Doğal Gaz tarafından doğrudan kendi kamyonlarına yüklenerek kazı mahalinden ... tarafından gösterilecek döküm sahasına taşınacaktır." şeklindeki hüküm gereğince, idari yaptırım kararlarına dayanak fotoğrafların çekildiği gün ve saatin tespit edilip, kabahatli şirket tarafından çalışmanın yapıldığı aynı gün (gün sonuna kadar) hafriyatın yerinden kaldırılıp kaldırılmadığı değerlendirilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Muteriz vekilinin başvuru dilekçesinin kapsam ve içeriği ile başvuruya esas alınan ... Belediye Başkanlığı'nın 23.08.2019 tarih, 32728663-858-3263 sayılı yazısı birlikte değerlendirilmekle; ... Belediye Başkanlığı'nın 16.08.2018 tarih ve 70 sayılı Encümen kararı ile uygulanan idari yaptırım kararına yönelik bir başvurunun bulunmadığının anlaşılmasına karşın, başvuruyu inceleyen Hakimlikçe bu yönde de bir karar verilmiş ise de, kararın ... Belediye Başkanlığı'nın 16.08.2018 tarih ve 70 sayılı Encümen kararına dair kısmı bakımından hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Muteriz şirket hakkında encümen kararları ile uygulanan idari yaptırım kararlarda hukuki dayanak olarak 5326 sayılı Yasanın 41/4. maddesinin gösterildiği ve neticeten idari para cezasına karar verildiği anlaşılmakla, idari para cezalarının yerinde olup olmadığı hususunda değerlendirme yapma görev ve yetkisinin sulh ceza hakimliklerinde olduğu, yine zabıta tarafından tanzim edilen idari para cezaları bakımından ise taraflar arasında tanzim olunan protokol hükümlerinde belirtilen şartların yerine getirilip getirilmediği tespit edildikten sonra muterizin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar kısmen yerinde görüldüğünden ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 24/12/2019 tarih, 2019/2267 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 11.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.