.........

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, Kat Mülkiyeti Kanununun 49. maddesi kapsamında kat irtifakının terkin edilerek ipotek tesis edilen bağımsız bölümlerin arsa payına karşılık gelen arsa payları üzerine ipoteklerin kaydırılmasını talep ve dava etmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılamada, mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. Yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiş, Dairemizin 23.10.2018 gün ve 2017/9615 E. - 2017/8217 K. sayılı kararı ile sulh hukuk mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. Mahkemece yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine dava dosyası, istinaf mahkemesine gönderilmiş, istinaf mahkemesi, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş, davacı vekili istinaf mahkemesinin kararını temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ipotek alacaklısı davacının kat maliki olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine ilişkin mahkeme kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 07/05/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.