MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 503 ada ... parsel sayılı 27696 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. ........1982 tarihli komisyon kararı ve ....08.1984 tarihli ek komisyon kararı ile ... ... oğlu ... adına tespitine ve tespit malikinin ölü olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir. Ek komisyon kararına karşı Hazine, taşınmazın mera ile sınır olduğu, hudutları gayrisabit olduğundan tespitte uygulanan tapu kaydı miktar fazlasının Hazine"ye ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 503 ada ... sayılı parselin teknik bilirkişinin rapor ve krokisinde kırmızı boyalı olarak gösterilen 6000 metrekarelik bölümün veraset ilamındaki payları oranında muris ... ... mirasçıları adına tesciline, kalan 21696 metrekarelik bölümün ayrı parsel altında mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; karar ....01.1994 tarihinde kesinleştirilmiştir. Davalı ... ... mirasçısı ... ... mirasçıları ve ... ... mirasçıları vekili ....04.2014 tarihli dilekçe ile kararın usulsüz tebliğ edildiğinden kesinleşmediği iddiası ile kararı temyiz etmiştir. Mahkemece ....05.2014 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş; ek karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.