Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16401
Karar No: 2020/1608
Karar Tarihi: 05.03.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16401 Esas 2020/1608 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, babalarından kalan taşınmazın tapu kaydının muvazaalı satış sonucu davalı oğullarına devredildiğini iddia ederek tapu kaydının iptalini ve mirasbırakan adına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini talep etmişlerdir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, mahkeme iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, deliller ve hukuki gerekçe uyarınca davalının temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Tapu Kanunu.
1. Hukuk Dairesi         2016/16401 E.  ,  2020/1608 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, mirasbırakan babaları ... ’nın maliki olduğu kök 852 ( yeni 917) parsel sayılı taşınmazının bir kısmını 22.05.1990 tarihinde ikinci eşi Ayşe’ye; daha sonra da mirasbırakanın üzerinde kalan pay ile dava dışı Ayşe’nin edindiği payı akrabaları olan ara malik ... üzerinden davalı oğulları ...’ya satış göstererek devrettiklerini, yapılan devrin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemişlerdir.
    Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.285.08 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi