MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının davacı aleyhine takip başlattığını, takibe dayanak çekteki ciranta imzasının davacıya ait olmadığını ileri sürerek, davacının çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının takip dayanağı çekte ciro yoluyla meşru hamil olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının davacı aleyhine çeke dayalı takip yaptığı, dayanak çekteki ciranta imzasının davacıya ait olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı, dava konusu takipte tedbir kararı verilmediğinden inkar tazminatının şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın ve kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.