Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 170/4.maddesinde; "İcra Mahkemesince itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde" alacaklının tazminat ve para cezası ile sorumlu tutulacağı hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda icra takibi hamil ciranta tarafından keşideci hakkında yapıldığı için, imzanın cirantanın huzurunda atılması sözkonusu olmadığından, adı geçenin takipte kötüniyetli ya da ağır kusurlu kabul edilerek, yukarıda açıklanan madde hükmüne göre tazminat ve para cezası ile sorumlu tutulması mümkün bulunmamaktadır. O halde alacaklı aleyhine tazminat tayini yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.   
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul 1. İcra Mahkemesinin 30.04.2009 tarih ve 2008/1868 E.-2009/752 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminat ile ilgili (2) nolu bendinin karar metninden çıkarılmasına, kararın   düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 21/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.