Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulüyle 200 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekilinin tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davanın niteliği ve talep konusuna göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 318.madedsi gereğince reddine, karar verilerek yapılan incelemede;
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne dair hükmün davacı ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edildiği, her ne kadar 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve hükümden önce 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. ve ek 4. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hüküm davalı yönünden kesin nitelikte ise de; Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.02.2013 gün ve 2012/9-1384 E., 2013/68 sayılı kararında belirtildiği üzere; dava dilekçesinde talep edilen tazminat miktarına reddedilen bölümün de davacı vekilince temyiz kesinlik sınırının üzerinde olması, hükmün davacı vekilince temyiz edilmiş olması karşısında buna bağlı olarak davalı yönünden hükmün temyizi kabil olması nedeniyle tebliğnamdeki davalı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin düşünceye istinaden edilmemiştir.
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/98-2011/70 karar sayılı ceza dosyasının incelenmesinden, sanığın (davacının) terör örgütünün propagandasını yapma suçundan 1 gün gözaltında kaldığı ve yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 21.06.2011 tarihinde kesinleştiği, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin vekalet ücreti ve tazminat miktarına, davacı vekilinin ise tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 14/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.