MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı ......vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, müvekkilinin ........ ilçesi .....Mah. ..... ...mevkiinde bulunan .....ada 42 parsel ve ....029 m² miktarındaki, babası Hasan Hüseyin Karabakla adına kayıtlı tarlayı kiralamak suretiyle buğday ektiğini, davalı ..."ın bahse konu tarlanın üzerinde enerji nakil hattı bulunduğu, bu enerji nakil hattının koparak tarlada ekili bulunan buğdayın yandığını ve ....000 TL zararının meydana geldiğini, görmüş olduğu ....000 TL zararın olay tarihi olan 08/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile ....654,50 TL’nin tahsiline karar verilmiştir. Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir .
Hukukumuzda zarar kavramı hususunda fark teorisi benimsenmiştir. Bu teori gereğince zarar, mal varlığının zarar verici olaydan sonraki durumu ile zarar verici olay meydana gelmese idi bulunacağı durum arasındaki farktan ibarettir. Bu olgu dikkate alındığında hükmedilecek zararın hesaplanmasında zarar verici olayın malvarlığı üzerindeki olumsuz etkileri yanında olumlu etkilerinin de değerlendirilmesi ve yararla zarar denkleştirilmek suretiyle gerçek zararın belirlenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, mahkemece bilgisine başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, hasar gören buğdayın miktarı ve piyasa satış fiyatı üzerinden hesaplama yapılmış, aynı miktar ürünün elde edilebilmesi için davacı tarafın yapmaktan kurtulduğu üretim giderleri hesaplanarak bulunan bedelden indirilmemiş, denkleştirme yapılmamıştır. Zararın bu şekilde hesaplanması davacı tarafın sebepsiz zenginleşmesine neden olacağından bilirkişi raporundaki hesap şekli gerçek zararın hesaplanma yöntemine aykırıdır.

Hal böyle olunca, mahkemece dosya yeniden uzman bilirkişi kuruluna verilerek önceki raporda belirtilen miktardaki ürünün elde edilebilmesi için gerekli üretim giderlerinin de hesaplanması, bulunacak bedel satış bedelinden indirilerek gerçek zararının hesaplanması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı, davacı yararına hükmedilecek gerçek zarar miktarı duraksamasız belirlendikten sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.