MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; .../06/2011 tarihinde davalı kuruma ait elektrik direklerinden kaynaklanan yangın sonucunda müvekillerine ait taşınmazlarda bulunan ürünlerin yandığını, buna ilişkin tespit yaptıklarını, müvekillerinin mağduriyetinin söz konusu olduğunu, bu sebeplerle tespit edilen zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 78.110,00 TL tazminatın (........yönünden 67.585,00 TL, ........ yönünden ....525,00 TL) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu olayda müvekkili idarenin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, idarenin personeli tarafından düzenlenen tutanaktan, OG sigortasının attığını, yangın çıktığını, yangın sebebinin belirlenemediğini, atan sigortanın bağlanarak yeniden elektrik verildiği hususunun belirtilmiş olduğunu, enerji nakil hatlarının bakım ve onarımlarının periyodik olarak düzenli bir şekilde yapıldığını, haksız ve yersiz davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,
-Davacı ..."in açtığı davanın kısmen kabulü ile, hissesine düşen ....754,95 TL tazminatın olay tarihi olan .../06/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ..."e verilmesine,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Davacı ..."nın açtığı davanın aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ve davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı ve davalı vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak davacı ... yönünden mahkeme, dava tarihindeki ve olayın meydana geldiği andaki tapu kaydına değil; karar tarihindeki tapu kaydına bakarak hüküm tesisi cihetine gitmiştir. Davacı ... "in olay tarihi ve dava tarihi itibariyle kayden maliki bulunduğu gayrimenkullerin büyük kısmını, yargılama sürecinde oğlu ........."e devrettiği tüm dosya içeriğiyle sabittir. Mahkemenin bu doğrultuda dava tarihindeki tapu kaydı doğrultusunda hüküm tesisi cihetine gitmesi gerekirken, karar tarihindeki tapu kaydına istinaden hüküm tesisi; davanın açıldığı tarihteki koşullara göre hükme bağlanacağına dair yerleşmiş içtihatlara aykırılık arzettiğinden usul ve yasaya aykırı hükmün bu yönden bozulması cihetine gidilmiştir .
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.