MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında .... Köyü, 155 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalılar adına tesbit edilmiş; davacı ..., taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece davalar birleştirilmeden önce, 10 sayılı parsele ilişkin davanın kısmen kabulü, 11 sayılı parsele ilişkin davanın reddi yolunda verilen kararlar Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.11.2008 - 04.12.2008 gün ve 11850-12611 sayılı benzer nitelikteki kararları ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararlarında özetle “uzman bilirkişi raporlarının hükme yeterli olmadığı, taşınmazlar orman sayılmayan yer olarak bildirilmişse de; 1963 tarihli memleket haritasında iğne yapraklı rumuzu ile gösterilen alanda bulunduğu, eğimin teraslama ile düşürüldüğü, üzerinde zeytin ve maki florası olduğu, yakın tarihli memleket haritasının incelenmediği, daha önce kimi dosyalarda iki kez keşif yapıldığı ve bu keşifler sonucu alınan raporların birbiriyle çelişkili olduğu, bu nedenlerle yeniden uzman bilirkişi kurulu yardımıyla keşif ve inceleme yapılması” gereğine değinilmiştir.
Bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetimi, 10 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, kesinleşen orman sınırı içinde kalmasa dahi, fiilen orman örtüsü ile kaplı orman sayılan yer olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuş; mahkemece, davacı Hazinenin, 155 ada 11 parsel sayılı taşınmaz yönünden açtığı davanın reddi ile taşınmazın tesbit gibi tesciline,
Mahkemenin 14/05/2008 tarih ve 2005/232 Esas - 2008/34 Karar sayılı ilâmı ile dava konusu 155 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 23/11/2007 tarihli krokide "A" işaretli 43,70 m2 bölümünün orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline; "B" işaretli 156,78 m2 kısmının davalı adına tesciline karar verildiği, kararın davacı ... tarafından taşınmazın "B" bölümüne yönelik olarak temyiz edildiği, Yargıtay 20. H.D"nin 18/11/2008 tarih ve 2008/11850 -15814 karar sayılı kararı ile hükmün bozulduğu anlaşılmakla, davacı Hazinenin 155 ada 10 parsel sayılı taşınmazın önceki raporda "B" işaretli 156,78 m2 kısmına ilişkin davasının reddine,
Müdahil Orman Yönetiminin 155 ada 10 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kısmen kabulü ile Harita Mühendisi.... ve Orman Yüksek Mühendisi ...."in 05/03/2011 tarihli rapor ve eki krokide "A" işaretli 43,70 m2 yüzölçümündeki kısmının orman vasfı ile hazine adına; "B" işaretli 156,78 m2 yüzölçümündeki bölümünün tesbit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 27.08.1966 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 21.11.1985 tarihinde ilân edilip dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Hükmüne uyulan bozma kararına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından yapılan inceleme ve araştırmaya göre, çekişmeli 10 parsel sayılı taşınmazın (A) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, (B) bölümü ile 11 sayılı parselin ise orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yolu ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği saptanarak ve daha önceki kararla 10 sayılı parsel yönünden Orman Yönetimi lehine oluşan usûlî kazanılmış hak durumu gözönünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/12/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.