Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/9612 Esas 2011/11092 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/9612
Karar No: 2011/11092
Karar Tarihi: 31.10.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/9612 Esas 2011/11092 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, kayden malik olduğu taşınmaza davalının haksız yere tecavüz ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiyle dava açmıştır. Davalı ise taşınmazı önceki malikinden kiraladığını, dolandırıldığını ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davalının önceki malik ile kira sözleşmesi imzaladığından dolayı davanın reddine karar vermiştir. Ancak, mahkemece taraflarca bildirilen delillerin tamamının toplanıp, değerlendirilerek karar verilmediği ve eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle, davacının temyiz itirazları kabul edilerek kararın bozulması ve daha ayrıntılı bir inceleme yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK 428. Maddesi, 6100 Sayılı Yasa geçici 3. Maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2011/9612 E. , 2011/11092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 689 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız yere tecavüz ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazı ..."den kiraladığını, daha sonra dolandırıldığını anladığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının önceki malik ... ile kira sözleşmesi imazaladığından, davalının taşınmaza haksız elatmasından söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, davacının 16.06.2005 gününde kayden malik olduğu 689 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız yere elattığından elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır. Ne var ki, mahkemece taraflarca bildirilen delillerin tamamının toplanıp, değerlendirilerek karar verildiğini söyleyebilme olanağı yoktur.
Mahkemece, davacıya ait tapu kaydı getirtilmemiş, mahallinde uygulama yapılmamış, davalının dayandığı kira sözleşmesi değerlendirilmemiştir.
Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde, davacının delil olarak dayandığı 689 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ilgili ... müdürlüğünden tüm tedavülleriyle birlikte getirtilmesi, aynı taşınmazın krokisinin kadastro müdürlüğünden celbi, sonra yerinde yapılacak keşif ve uygulama ile tapu kaydının kapsamının belirlenmesi, ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/762 esas sayılı dosyasında delil olarak bildirilen kira sözleşmesinin nereyi kapsadığı ve dava konusu yere ait olup olmadığı saptanarak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik incelemeye dayanarak karar verilmesi isabetsizdir.
Davacı vekilinin, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesine göre) HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.