MAHKEMESİ : KEMALİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/06/2014
NUMARASI : 2014/5-2014/46

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 169 ada 6 ve 9 parsel sayılı 5.030,64 ve 2.263,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı Ö. L. Ö. adına tespit ve taraflar arasında görülüp sonuçlandırılan Kemaliye Kadastro Mahkemesinin 01.10.2009 gün 2008/24 Esas, 2009/119 Karar sayılı kesinleşen ilamı ile hükmen Ö. L. Ö. adına tescil edilmiştir. Davacılar, irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin bulunduğu gerekçesiyle görevsizliğine, istem halinde dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın talebinin 6100 sayılı HMK"nın 375. maddesinin (ç) bendinde düzenlenen "yargılama sırasında aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmesi" nedenine dayalı olarak açılan yargılamanın yenilenmesi davası olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de; yapılan değerlendirme yasaya aykırı bulunmaktadır. Dava, tapu kaydına dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen Kadastro Mahkemesinin 2008/24 Esas, 2009/119 Karar sayılı dosyasında davacı taraf kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, eldeki davada ise açıkça yargılamanın yenilenmesini talep etmediklerini, yeni bir delille tapu iptal ve tescil davası açtıklarını bildirmişlerdir. Hal böyle olunca; mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm deliller toplanıp, birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.