Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7086
Karar No: 2011/11328
Karar Tarihi: 03.11.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/7086 Esas 2011/11328 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, annesinin miras bıraktığı taşınmazda davalı oğluna satış yaparak mal kaçırdığını iddia ederek tapu iptali ve tescilini istemiştir. Mahkeme, davalıya yapılan pay temliğinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğuna karar vererek davanın kabulüne hükmetmiştir. Davalı, kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda davalının işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır ve dava, davacının miras payı oranında kabul edilmiştir. Kararda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30.06.2011 tarih 2011/321 sayılı YD kararı gereği avukatlık asgari ücret tarifesinin 12. maddesinin düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, davacının yararına fazla vekalet ücreti hüküm altına alınmaması gerektiği belirtilerek hüküm fıkrasındaki “1.100.TL” ibaresinin “300.TL” olarak değiştirilmesine karar verilmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK'nun 183. maddesi (HUMK'nun 80. md.), 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK. 436/2. maddesi uyarınca düzeltme yapılmasına hükmedilmiştir.
1. Hukuk Dairesi         2011/7086 E.  ,  2011/11328 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, miras bırakanı annesi Elif’in 391 parsel sayılı taşınmazda maliki olduğu ¼ payı davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, satışın gerçek olup, bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, çekişme konusu taşınmazda davalıya yapılan pay temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Miras bırakan Elif’in 391 parsel sayılı taşınmazdaki payını, davalı oğlu Hasan’a satış suretiyle temlikinin, muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğu saptanmak suretiyle davanın davacının miras payı oranında kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
    Ne var ki dava, davacının miras payı oranında kabul edildiğine ve çekişme konusu taşınmazın keşfen belirlenen değerine göre, kabul kapsamına alınan davacının miras payına karşılık gelen değerin 2.500.TL olduğu anlaşıldığına göre, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30.06.2011 tarih 2011/321 sayılı YD kararı gereğince Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesinin "belirlenen bu ücret tarifenin 2.kısmının 2.bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz" kısmının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş olması nazara alınarak, davacı yararına fazla vekalet ücretinin hüküm altına alınması doğru değil ise de, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasındaki 3 nolu bendindeki “1.100.TL” ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "300.TL" ibaresinin yazılmasına, sair temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile hükmün bu şekliyle 6100 sayılı HMK."nun 183.maddesi (HUMK."nun 80.md.), 6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK. 436/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alının peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi