MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalıya ait taşınmazı ....08.1990 tarihli harici sözleşme ile ....000.000 TL"ye satın aldığını, bedelini ödediğini, daha sonra davalının taşınmazın tapu kaydını davacı adına devretmediğini, davacı hakkında müdahalenin önlenmesi davası açarak taşınmazdan çıkardığını belirterek, ödenen tarla bedeli olarak ....000 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taşınmazın davacıya satılmadığını, kiraya verildiğini, davacı hakkında müdahalenin önlenmesi davası açtıklarını ve kazandıklarını beyan edip, zamanaşımı def"inde bulunmuştur.
Mahkemece; dava konusu taşınmaz ile ilgili açılan müdahalenin önlenmesi davasının kesinleştiği ....03.2007 tarihinden, 09.04.2012 dava tarihi arasında sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ... yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğinden bahisle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen ....08.1990 tarihli harici sözleşme ile davalı ... tarafından davacı ..."ya ....600 m² ....000.000 TL"ye satıldığı, bedelinin ödendiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak davalı tarafından davacı aleyhine açılan müdahalenin önlenmesi davası sonucunda mahkemece, taşınmazın haricen satışının mümkün olmadığından davanın kabulü ile davacının taşınmaza yönelik müdahalesinin önlenmesine karar verilmiş, hüküm ... ....... Dairesinin onama ilamı ile ....03.2007 kesinleşmiş, bu dava ise 09.04.2012 tarihinde açılmıştır.
Davada, harici sözleşme ile ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme kurallarına göre tahsili talep edilmektedir.
.
6098 sayılı TBK"nun 77-82(818 sayılı BK"nun 61-66) maddelerine göre sebepsiz zenginleşme, haklı bir sebep olmaksızın başkasının mal varlığından veya emeğinden yararlanma olarak açıklanmıştır. Bu yararlanma miktarının iadesine yönelik talep hakkı ise kaynağını haksız değer kaymalarının önlenmesi amacından alır. Sebepsiz zenginleşme kurumunun adaleti sağlama işlevi yanında en önemli işlevlerinden biri de tam bir eski hale getirme yükümlülüğü taşımasıdır.
Dava konusu ....08.1990 tarihli harici tarla satış sözleşmesi ile davacının davalıya ait ....600 m² taşınmazını ....000.000 TL bedelle satın almasından sonra taşınmazın tapuda devri yapılmadığı için geçersiz sözleşme gereğince taşınmazın davacıya devri mümkün değildir(TBK"nun 237, (BK"nun 213), TMK"nun 634, Tapu Kanununun 26, Noterlik Kanununun 60.maddeleri).
Ancak, taraflar arasında geçersizde olsa sözleşmeden kaynaklanan alacak söz konusu olduğuna göre davada TBK"nun 82.(BK"nun 66.) maddesinde açıklanan zamanaşımı süreleri değil, TBK"nun 146(BK"nun 125) maddesinde düzenlenen "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça her alacak on yıllık zamanaşımına tabidir." hükmü gereğince ... yıllık zamanaşımı süresi uygulanmalıdır.
Bu durumda, ifanın imkansız hale geldiği ....03.2007 tarihinden dava tarihi 09.04.2012 tarihi arasında ... yıllık zamanaşımı süresinin geçmediği anlaşıldığından, mahkemece; davanın esası hakkında inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.