Esas No: 2022/627
Karar No: 2022/6808
Karar Tarihi: 06.04.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/627 Esas 2022/6808 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, bir kişinin 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL para cezasına çarptırıldığı hükümlülük kararını bozdu. Karardaki temyiz taleplerine dayanarak, mahkeme kaçak malın sorumlusu hakkında verilen vekaletname nedeniyle aracın satışının kaydedildiği kişinin değil sanığın olduğunu, dolayısıyla kaçak eşya nakliyesinde suç işlenip işlenmediği konusunda iyi niyetli olmadığını belirledi. Ancak, kaçak eşyanın nakli vasıtasının müsadere edilmesi yerine iadesine karar verildi, çünkü nakli vasıtalarının müsadesinin işlenen suça göre daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı düşünüldü. Bu kararın kanun maddesi ise TCK'nun 54/3 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Mahkemenin 03.02.2015 tarihli mahkumiyet kararına yönelik sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinde bulunduğu, katılan vekilinin 11.06.2015 havale tarihli dilekçesindeki temyiz talebinin tüm hükme yönelik olduğu, ancak Mahkemece anılan temyiz isteminin sanık lehine cezada kazanılmış hak oluşturacağı değerlendirilerek 18.02.2021 tarihinde kurulan hükümde sanığın neticeten 2 yıl, 6 ay hapis ve 80-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Ele geçen kaçak eşyanın, nakil aracının taşıma kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturması, malen sorumlunun vermiş olduğu vekaletnameye istinaden araç satışını yapan ...'un beyanında, aracın resmi olarak ... isimli şahsın üzerine kayıtlı olsa da haricen sanığa satışını yaptığını belirtmesi, sanığın da bu beyanları destekleyecek yönde savunmada bulunması karşısında, malen sorumlunun iyi niyetli kabul edilemeyeceği, kaldı ki dava konusu eşyanın değeri ve nakil vasıtasının değeri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle TCK’nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı bir yanın bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu nakil vasıtasının müsaderesi yerine, yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
