MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Rektörlüğü, davacının istirahat bitiminde işine başlamadığı, ulaşılmaya çalışıldığı ancak sonuç alınamadığı, bu sebeple davacının mazeretsiz ve izinsiz olarak işyerine gelmemesine dair 11.04.2013 tarihli yazı ile davacının iş aktinin feshedildiğini ve davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; feshin geçerli sebebe dayanmadığı, davacı işçinin işe başlamamasının davacı açısından haklı sebep teşkil ettiği, davacının istirahat bitiminde işvereni arayarak yıllık izin kullandığı ve bu geçekçeler doğrultusunda davacının işe başlatma tazminatının bir yıllık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, kanuni dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir.
İşçinin sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden, davranışlarından ya da işletmenin, iş yerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır. 4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanun"un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, iş yerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz

etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.
Somut olayda; davacının görev ve sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmeyerek, işin yürütümünde olumsuzluklara sebebiyet verdiği, istirahatli olduğu sürenin bitiminde yıllık izin kullandığını sadece bildirmek suretiyle gerekli prosedüre uymadığı, davacı işçinin bu davranışı neticesinde, davacı hakkında feshin geçerli sebebe dayandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Davacının geçirdiği kalp rahatsızlığı neticesinde raporlu olduğu, rapor bitiminde yılık izin kullandığını işverene şifaen bildirerek işe gelmediği, davacının işe gelmediği ve yıllık izin kullandığını bildirdiği bu sürenin 86 gün olduğu, davacının ne kadar süre yıllık izin kullandığına dair bir süre belirtmediği, izin talebine istinaden dosyada yazılı belgenin bulunmadığı, davacının kalp rahatsızlığı geçirdiğinin dosyada sabit olduğu, davacının usülüne uygun şekilde işverene bildirmek suretiyle yıllık izin kulanmadığının yapılan yargılama ve taraf beyanlarından anlaşıldığı, davacının bu davranışıyla işin yürütümü bakımından olumsuzluklara sebebiyet verdiği dikkate alındığında, davacının iş sözleşmesi geçerli sebeple feshedildiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harçtan muaf olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Kesin olarak 16.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.