Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17775 Esas 2022/3059 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 23.06.2021 tarihli ve 2020/946 Esas, 2021/5413 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davalı ... tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde: davalı ... ile arasında görülen babalığın hükmen tespiti davasında vekili olan avukatın babalık meselesinin tarafların rencide olmayacağı şekilde çözüme kavuşturulacağı yönünde güven verdiğini ve davadan feragat ettiğini, ancak daha sonra yapılan araştırmada vekili olan avukatın uzun yıllar davalı, aile çevresi ile ortakları bulundukları şirketlerin avukatlığını yaptığını öğrendiğini, vekilinin kendisini yanılttığı gerekçesi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/238 Esas sayılı dosyasında 25.03.2014 tarihli davadan feragat beyanının feshine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, cevap dilekçesinde; davacının vekili olan avukata babalığın hükmen tespiti davasından feragat etmek üzere yazılı talepte bulunduğunu, vekilinin de bu talep doğrultusunda davadan feragat ettiğini ancak daha sonra çevresinin baskısı nedeniyle feragatı hükümsüz kılmaya çalışmakta olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının, avukatı ile arasında düzenlediği belgeye ilişkin hata veya aldatma bulunduğunu ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafında temyiz edilmiş; hüküm, Dairemizin 23.06.2021 tarihli ve 2020/946 Esas, 2021/5413 Karar sayılı ilamı ile davadan feragat eden vekilinin vekaletnamesinde babalığın hükmen tespitine yönelik özel yetki bulunmadığı, bu sebeple feragatın öncelikle bu yönü ile geçersiz olduğu, davacı ... ile ... baba ... arasında soybağının reddedildiği ve mevcut nüfus kaydına göre davacının annesinin bekarlık hanesinde baba bağı olmaksızın kayıtlı olduğu, davalı ...'nin ise özel bir laboratuvarda yapılan ... incelemesine göre davacının babası olduğu, nitekim davalı ...'nin bu durumu ve açılan babalık davasını katıldığı ilk duruşmada kabul ettiği, davacının davadan feragatten öte davalı ... ve Av....'in de kabulünde olduğu üzere ...'nin yakın arkadaşı olan Av....'i ...'nin araması ve vekilin de yargılama gideri ve vekalet ücretini davacıdan talep etmesi üzerine davacı ...'nın davayı takipten vazgeçme yönünde irade açıkladığı, nitekim davacı ... davadan feragat beyanından kısa bir süre sonra vekili azlettiği, hakkında şikayette bulunduğu ve davaya katılarak davayı sürdürmek iradesini ortaya koyduğu, bütün bu maddi olgular babalığın hükmen tespiti yönünden davacının lehine iken davacının davadan feragat etmesinin hayatın olağan akışına ters düştüğü ve davadan feragat beyanını iradesini sakatlayan hata (yanılma) hali ile verdiği ve bu beyanın geçersiz olduğunun kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, davalı ... kararın düzeltilmesini istemiştir.
SONUÇ: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere, davacı adına feragat beyanında bulunan vekilin yetkilendirildiği vekaletnamede babalığın hükmen tespitine dair özel yetki bulunmadığına ilişkin bozma gerekçesinin maddi hatadan ibaret olduğunun, davacının davadan feragat iradesinin bulunmadığının ve vekili tarafından davacı adına yapılan davadan feragat beyanının geçersiz olduğunun dosya kapsamı itibariyle sabit olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70 TL’nin karar düzeltme isteyen davalıdan alınmasına, 30.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.