Esas No: 2021/10233
Karar No: 2022/3089
Karar Tarihi: 30.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10233 Esas 2022/3089 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacılar, bir taşınmazın zilyetliğinin kendilerinde olduğunu ve tescil edilmesi gerektiğini iddia etmektedirler. İlk Derece Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir ancak davalılar istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf başvurularının esastan kabulü ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz edilen kararda uyuşmazlık konusu taşınmazın tescili istemi ile ilgilidir. Temyiz itirazları yerinde bulunmayarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. 713/1 sayılı kanun maddesi gereğince tapusuz taşınmazın tescili isteminde orman harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HMK'nin 353/(1)-b.3 maddesi
- 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi
- 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan kabulü ile, HMK'nin 353/(1)-b.3 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar 12.02.2014 tarihli dava dilekçelerinde özetle; ... İlçesi ...Mahallesinde kain sınırları dava dilekçesinde gösterilen yaklaşık 23.640,00 m² yüzölçümlü taşınmazın üzerinde 50-60 yaşlarında 30 adet zeytin, 1950 yılı ahşap ... ev, 1992 yapımı ... adına betonarme ev ve ahır, 2 adet dut, 3 adet incir, 4 adet limon portakal ağacı bulunduğu, nizasız ve fasılasız 1964 yılından beri zilyetliklerinin devam ettiği, taşınmazda orman ağaç ve ağaçcıklarının bulunmadığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olmadığı, orman kadastro çalışmalarında orman sayılmayan sahada kaldığının tespit edildiği iddiasıyla taşınmazın adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan kabulü ile, HMK'nin 353/b-3 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Dava, TMK'nin 713/1 maddesi gereğince açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 30.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
