Mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4981 Esas 2019/3743 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4981
Karar No: 2019/3743
Karar Tarihi: 18.03.2019

Mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4981 Esas 2019/3743 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir mala zarar verme suçu davasında sanık mahkum edilmiştir. Temyiz aşamasındaki masraflar da gözetilerek, 20 TL'nin altındaki yargılama giderinin tahsil edilmemesi kararı verilmiştir. Alacak meselesi haksız tahrik nedeni olamaz. Sanığın diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, mala zarar verme suçunun yakıcı, patlayıcı madde kullanılarak işlenmesi halinde arttırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan “iki katına” ifadesi “bir katına” olarak değiştirildiği için, sanığın hukuki durumunun bu değişikliğe göre değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, müşteki olarak çağrı kağıdı tebliğine rağmen duruşmaya katılmayan ve katılma talebinde bulunmayan kişinin müşteki olarak davaya katılmasına karar verilmiştir. Sanığın savunmasında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin TCK'nun 50. maddesinin uygulanmasını da kapsadığı dikkate alınmadan karar verildiği için karar bozulmuştur. Detaylı açıklama için kanun maddeleri şunlardır: 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 152/2. son maddesi, TCK'nun 50. ve 53. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2017/4981 E. , 2019/3743 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
20 TL"nin altında olan yargılama giderinin tahsil edilmemesi hususunun, temyiz aşamasındaki masraflar da gözetilerek mahkemesince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Alacak meselesinden kaynaklı hukuki ihtilafın haksız tahrik nedeni olamayacağı anlaşılmakla tebliğnamedeki 2. no"lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/2...son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde arttırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması karşısında ve mahkumiyet kararındaki arttırım oranı da dikkate alınarak, söz konusu yasa değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Müştekilerden ...’un çağrı kağıdı tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı, davaya katılma talebinde de bulunmadığı, duruşmaya katılarak katılma talebinde bulunan Av. ..."ın yalnızca ..."un vekili olduğu gözden kaçırılarak, müşteki ..."un da davaya katılmasına karar verilmesi,
3- Sanığın savunmasında, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasını da kapsadığı gözetilmeden, bu konuda bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.