Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/1591 Esas 2022/6932 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsadere talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Suçta kullanılan nakil aracının iadesi kararına yönelik olarak yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki beraat kararlarına yönelik olarak yaptığı temyiz talebinin incelenmesinde;
Olay günü kolluk ekiplerince yapılan yol kontrolü sırasında sanık ...’in kiraladığı ve aynı zamanda sürücülüğünü yaptığı diğer sanıkların ise yolcu olarak bulundukları ... plakalı araçta 125 karton kaçak sigara yakalandığı olayda, her ne kadar sanıkların sigaraları sanık ...’den satın aldıklarına dair ifadelerine itibar edilerek haklarında ticari kasıtlarının bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de, sanık ...’ın yakalanan sigaralardan 20 kartonunu sahiplenerek, sigaraların bir kısmını içmek bir kısmını ise satmak için satın aldığına dair ikrarı, sanık ... ve sanık ...’nin beyanına göre sigaralardan 30 kartonunun sanık ...’ya ait olması, geriye kalan sigaraların da sanıklar ... ve ...’ye ait olduğuna dair diğer sanıkların beyanları ve ele geçen sigaraların sanıkların her birinin şahsi tüketim miktarının üzerinde oluşu dikkate alındığından tüm sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III-Katılan ... İdaresi vekili ve sanık ...’in sanık hakkındaki mahkumiyet kararına yönelik temyizinde ise;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18- son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre ise,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.