......

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

....... ada 8 parsel numaralı taşınmazın bir bölümü 2/B uygulaması sonucunda orman sınırları dışına çıkarılmış, davacı çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olduğunu ve zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek tespite itiraz etmiştir.
Mahkemece 6292 sayılı Kanunun 7/1-a hükmü uyarınca karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1940 yılında yapılan orman kadastrosu, 2008 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B uygulama çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
07/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.