Kiracı Kararları İzmir - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/11613 Esas 2010/961 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/11613
Karar No: 2010/961
Karar Tarihi: a4.2.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/11613 Esas 2010/961 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İcra Mahkemesi tarafından verilen kararda, icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine ilişkin bir dava konusu edildiği belirtiliyor. Mahkeme, istem doğrultusunda karar vermiş ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, alacağa yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirtirken tahliyeye yönelik temyiz itirazlarının kabulünü gerektirdiğini ifade etmiştir. Davacı tarafından düzenlenen ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesinden sonra otuz günlük yasal ödeme süresi verilmesine rağmen mahkemece beklenmeden tahliye isteminde bulunulduğu belirtiliyor. Bu nedenle kararın tahliyeye ilişkin bölümü bozuldu ve kararın alacağa ilişkin kısmı onandı. Kararda İİK 269/1 ve BK 260. maddelerine atıfta bulunulmuştur. İİK 269/1, \"Tahliye yoluyla işgal altından çıkarma hakkında kısmen uygulanır\" hükmünü içeriyor. BK 260. madde ise \"Borçlu, iki haftalık bir süre içinde borcunu ifa edemediği takdirde, alacaklının istemi üzerine, icra memurluğunca gerekçeli bir belge ile ihtarda bulunulur. İhtar, atmış gün içinde borçluya tebliğ olunur\" hükmünü içeriyor.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/11613 E. , 2010/961 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira parasının tahsiline yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme, istem gibi karar vermiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira parasının tahsili için tahliye istemli icra takibi nedeniyle düzenlenen örnek 13 ödeme emri davalı borçluya 9.4.2009 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ihtarlı ödeme emrinde otuz günlük yasal ödeme süresi verilmiştir. İ.İ.K. 269/1 maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken B.K.’nun 260. maddesiNdeki otuz günlük yasal ödeme süresi beklenmeden 28.4.2009 tarihinde icra mahkemesinde açılan dava ile tahliye isteminde bulunulmuştur. Bu durumda mahkemece, tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi isabetsiz olup karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) No’lu bentte yazılı nedenlerle kararın alacağa ilişkin kısmının ONANMASINA, yukarıda (2) No’lu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın tahliyeye ilişkin bölümünün BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 4.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.