BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2021/1947 Esas 2021/1545 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/01/2021
DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ
İSTİNAF TALEP TARİHİ: 26/02/2021
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021
KARARIN YAZIM TARİHİ: 11/11/2021

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 26/01/2021 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının işmakinesi operatörü olarak çalıştığını ve saat başı ücret aldığını, davalının kazı işlerini yaptığını, davalıdan bu nedenle 19.258,00 TL alacaklı olduğunu, talep etmesine rağmen alacağın ödenmediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen yasal süresi içerisinde cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 26/01/2021 Tarihli kararı ile;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden reddine,
2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, karar verilmiştir.
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; davalı tarafın cevap dilekçesi sunulması beklenilmeden karar verilmesinin doğru olmadığını beyanla hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Dava, davacı işmakinesi operatörü tarafından davalı için yapılan kazı bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davalının tacir olmasına rağmen davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunmadığı, uyuşmazlığın TTK'nun 4. Maddesinde sayılan mutlak ticari dava türlerinden olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu gerekçesiyle davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından; davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla; davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf eden davalıdan alınan 59,30 TL maktu istinaf karar ve ilam harcının hazineye irat kaydedilmesine,
3-İstinaf eden davalıdan peşin alınan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcının hazineye irad kaydedilmesine,
4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden davalının üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 362/1-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere, oybirliği ile karar verildi. 11/11/2021

...