MAHKEMESİ :ASLİYE ...(AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Nafaka davalarında; davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten (maktu vekâlet ücreti) düşük olmamak üzere, hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden nisbi vekâlet ücretine hükmolunur, reddedilen kısım için ise vekâlet ücretine hükmolunmaz (........ md ...).
Somut olayda, mahkeme 2013 yılı ....... gereğince asgari ....320,00 TL vekalet ücretine hükmetmesi gerekirken, davacı lehine 440,00 TL maktu vekalet ücretine hükmetmiştir. Bu husus doğru görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ....bendinde yer alan "Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükteki ....... hükümleri gereğince belirlenen 440 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin çıkartılarak yerine "Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ....320,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ........2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.