Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13444 Esas 2019/3237 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13444
Karar No: 2019/3237

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13444 Esas 2019/3237 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, bir taşınmazın tapusunun iptali ve köy tüzel kişiliği adına tescilini talep etmiştir. Ancak mahkeme, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirleyerek davayı reddetmiştir. Davacı temyiz etmiştir ancak Yargıtay, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu onaylamıştır. Bu nedenle, yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilerek, mahkeme kararı onanmıştır.
Kadro çalışmaları sırasında tespit edilen taşınmazlarla ilgili olarak 3116 sayılı Kanun ve 3402 sayılı Kanun uyarınca kadastro çalışması yapılmıştır.
Kanunlar:
- 3116 sayılı Kanun: \"Kadastro ve Tarımsal İzabe Taksimleri Hakkında Kanun\"
- 3402 sayılı Kanun: \"Orman Kanunu\"

20. Hukuk Dairesi 2016/13444 E. , 2019/3237 K.

"İçtihat Metni"

......

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro çalışmalarında ...... parsel sayılı taşınmaz, belgesizden 232769,30 m² yüzölçümü ile orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir....... 1 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden 1886,72 m² yüzölçümü ile kargir ilkokul lojman ve arsa vasfıyla ..... köyü tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde özetle; ..... sayılı parselde bulunan okul ve lojmanın köy tüzel kişiliğine ait olduğunu, arada yol olması sebebi ile okul wc"si ve çeşmesinin 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını ve 104 ada 1 sayılı parselin orman tahdit sınırı içerisinde kaldığı iddiası ile 104 ada 1 parsel içerisinde kalan ve ormanla ilgisi olmayan yaklaşık 2500 m²"lik kısmın tapusunun iptali ile köy tüzel kişiliği adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazın memleket haritalarında ve hava fotoğraflarında öncesinin orman sayılan yerlerden olduğu, orman ile bütünlük arz ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş
, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 24/10/1048 tarihinde 3116 sayılı Kanun ve 28/07/2007 tarihinde 3402 sayılı Kanun uyarınca kadastro çalışması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.