Danıştay 2. Daire 2021/11919 Esas 2021/752 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11919
Karar No : 2021/752

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Eğitim Turz. ve Sağlık Yatırımları
İşl. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesinde bulunan … ada, … parsel nolu ve tamamı hazineye ait taşınmazın, 284,00 metre karesi üzerinde kafeterya ve müştemilatını yapmak suretiyle 29/02/2012-08/01/2015 tarihleri arasında işgal ettiğinden bahisle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca adına tahakkuk ettirilen 434.355,70 TL tutarlı … tarih … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 13/04/2017 günlü ve E:2016/11844, K:2017/2011 sayılı bozma kararına uyarak verdiği … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 334.211,96 TL'lik kısmının iptaline, davanın 100.143,74 TL'lik kısmının ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik uyarınca tesis edildiği, mahkemece belirlenen ecrimisil miktarlarının hasaplanmasında kullanılan emsallerin mahkemelerde derdest olan davalardaki bilirkişi raporlarının kullanıldığı, oysa yerleşik içtihatlara göre ecrimisil bedeli an azı getirebileceği kira getirisi, en çoğu mahrum kalınan gelirin esas alınması gerektiği, idarenin taktir yetkisi kaldıracak şeklinde yargı kararı verilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.