MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafakanın artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, tarafların boşandıklarını, müşterek çocuklar ..... ve ......."nın velayetlerinin davacı annelerine verildiğini, müşterek çocukların her biri için aylık 150,00" şer TL iştirak nafakası bağlandığını, ancak müşterek çocukların eğitim ve bakım giderlerinin yetmediğini ileri sürerek, her bir çocuk için bağlanan 150,00"er TL iştirak nafakasının 300,00 "er TL ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, iştirak nafakasını düzenli olarak davacıya ödediğini, davacının hemşire olarak çalıştığını, davacının maddi durumunun iyi olduğunu, kendisinin ise asgari ücretle çalıştığını, maddi zorluklar yaşadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, nafaka takdir edilen tarihten itibaren geçen süre, çocukların giderlerinde artış bulunması, yaşanılan enflasyon oranı, hakkaniyet ilkesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak, davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuklar ..... ve ....... lehine takdir edilen aylık 150,00" şer TL iştirak nafakasının aylık 175,00"şer TL ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından davacı tanıklarının dinlenmediği ve hükmedilen nafaka miktarının az olduğu gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Dava, iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir.
TMK.nun 182/....maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır.
Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan nafaka belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte, velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. Nafaka takdir edilirken tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları gözönünde bulundurulmalıdır.

Somut olayda; tarafların 01.03.2011 tarihinde boşandıkları, müşterek çocuklar 1998 doğumlu .... ve 2001 doğumlu ......"nın velayetlerinin davacı annelerine verildiği, müşterek çocukların her biri için aylık 150,00" şer TL iştirak nafakasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Taraflar hakkında yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırması sonucunda davacının hemşire olduğu, aylık ....566,35 TL net maaş ve 730,93 TL peşin ödeme aldığı; davalının ise çalışmadığı, geçimini ailesinin sağladığı tespit edilmiştir.
Davalının sosyal ve ekonomik durumu hakkında yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Ayrıca davacı vekili tarafından usulüne uygun olarak tanık dinlenmesi talep edilmesine rağmen, mahkemece davacı tanıklarının beyanlarının alınmamış olması usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece davalının sosyal ve ekonomik durumu hakkında yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan, davacı tanık beyanları alınmadan, çocukların yaşı, nafakanın niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK"in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alınmadan, müşterek çocuk için az miktarda nafaka takdir edilmesi TMK.nun .... maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır.
Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek yapılacak yargılama neticesinde, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına uygun bir nafakaya karar verilmesi gerekirken, düşük oranda nafakaya hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.