MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalının kullanmış olduğu 505 725 35 03 nolu telefon hattından dolayı borçlu olduğunu, bu borç nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacıya borçlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın açıldığı 14.10.2010 tarihi itibariyle davalı süresinde işbölümü itirazı yapmadığından Asliye Hukuk Mahkemesi"nin görevinin kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığına ilişkindir.
Adana 4.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 17.01.2013 tarihli, 2010/564 esas-2013/19 karar sayılı kararı ile, mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna ilişkin karar verildiği ve dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 26.03.2013 tarihli, 2013/189 esas-2013/87 karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve her iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacı ... davalı ticaret şirketidir. Bu duruma göre, uyuşmazlığın çözümü TTK"nun 5.md. gereğince ticaret mahkemesinin görevi içerisindedir.


Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re"sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
Hal böyle olunca, yargılamanın Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılması gerekirken, göreve ilişkin yasa hükümlerinin yanılgılı değerlendirilmesi sonucunda yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.