......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı sınırlarını bildirdiği yaklaşık 6000 m2"lik yeri 1990 yılında köy senedi ile satın aldığını ve 30 yıldır bu taşınmaz üzerinde zilyetliğinin olduğunu belirterek belirlenecek olan bu yerin adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında davacının talep ettiği A1:2768,22 m2"lik yer ile B:724,49 m2"lik yerin orman sınırı içinde kaldığını, A:2147,83 m2"lik kısmın ise tescil harici yer içerisinde kaldığını tespit etmiştir.
Yapılan yargılama sonunda (A) harfi ile gösterilen yer hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediğinden görevsizlik kararı verilmiş, diğer dava konusu (A1) ve (B) bölümlerine ilişkin ise bu yerlerin orman tahdidi içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından (A1) ve (B) bölümlerine yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna itiraz ve tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 05.03.2015 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, (A1) ve (B) ile gösterilen bölümlerin bilirkişi raporuna göre orman sayılan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanım koşulları oluşmadığı anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.