MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dilekçesinde; muris ........"ın ... ....Noterliğinin 07.05.2007 tarihli vasiyetnamesinin, yasal koşulları taşımadığını, vasiyetçinin gerçek iradesini yansıtmadığını ve o tarihte vasiyetçinin akli melekelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini aksi takdirde saklı paylar oranında vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2010/9091-11310 sayılı ilamı ile "Davada, vasiyetnamenin ehliyet nedeniyle de iptali talep edilmiş olup bu hususta tanıklar dinlenmiş, hastane kayıtları da getirtilmiştir. Murisin, vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında hukuki ehliyetinin tesbiti uzmanlık gerektirir.
O halde mahkemece; dosyanın mevcut haliyle ve tümüyle ... Kurumuna gönderilerek vasiyetçinin o tarihte ehliyeti bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davacının bu hususu ispat edemediğinden söz edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesiyle karar bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak ... Kurumundan ....03.2013 tarihli rapor alınmıştır. Raporda murisin vasiyetnamenin düzenlendiği 07.05.2007 tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğu belirtilmiş ve mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacılar dilekçelerinde; vasiyetnamenin, mahfuz hisseye tecavüz amacıyla yapıldığını iddia etmektedirler.

HMK"nun 33.maddesi uyarınca, dayanılan olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ise hakime aittir.
Dava dilekçesinde, mahfuz hisseye tecavüz bulunduğu belirtilerek işlemin iptali istenmiş olduğuna göre; tenkise ilişkin talep de bulunduğu gözönünde bulundurulmak suretiyle karar verilmesi gerekmektedir.
O halde, mahkemece; TMK"nun tenkise ilişkin hükümleri doğrultusunda ayrıca inceleme ve araştırma yapılarak sonucu doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.