MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Bilişim Nakl. Yemek Ür. ve Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm, davalı .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının fazla mesai alacağı olarak talep ettiği 500.00 TL. nin reddine karar verilmesine rağmen davalılar yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesi, ayrıca hükmün asgari geçim indirimi alacağına ilişkin 5 numaralı bent ile harç, masraf ve vekalet ücretine yönelik paragraflarda, davada iki davalı bulunmasına rağmen "davalıdan alınarak" şeklinde hangi davalıdan tahsile karar verildiğinin belirtilmemesi hatalı bozma sebebi ise de, bu yanlışlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
-Hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
"5- Net 7.261,00 TL. asgari geçim indirimi alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine," bendinin yazılmasına,
-Hüküm fıkrasının karar harcı, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin paragraflardaki "...davalıdan..." sözcüklerinin çıkartılarak, yerlerine ayrı ayrı "...davalılardan müştereken ve müteselsilen..." sözcüklerinin yazılmasına,
-Hüküm fıkrasına yeni bir paragraf olarak,
" Davalılar vekil ile temsil edildiğinden, reddedilen 500,00 TL. üzerinden karar tarihindeki AAÜT. sinin 13/2. maddesi dikkate alınarak belirlenen 500,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, " paragrafının eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. - 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının isteği halinde ilgililerine iadesine, 04.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.